全面禁止共享单车？我们跟拍下46个“单车坟场”的摄影师聊了聊近日，有网友在上海市人民政府网站领导信箱中建议称“共享单车发展弊大于利，应当全面禁止”。这一建议引发了相当大的争议。该网友提出的理由包括，共享单车“占用巨大社会资源”，造成了“资源浪费”。这让人联想到曾经引发许多关注的“单车坟场”。

　　为此，话题君对话了自由摄影师吴国勇，了解他对此问题的看法。让吴国勇被不少人熟知的是，他曾发现并拍下了全国46处共享单车坟场。他将这组作品命名为《无处安放》。对于共享单车，吴国勇有深度的思考。

　　线个“城市单车坟场”，如今好几年过去了，您是否了解这些“单车坟场”的现状？是更多了，还是减少了？

　　我从2017年就开始关注共享单车坟场，到2018年完整地发表《无处安放》这一主题系列，后面又陆陆续续又拍了共享电单车坟场、共享电动汽车坟场等等。其实这些都是共享出行经济相关的。

　　现在四五年过去了，我依然对这个现象保持着持续关注。但是总体上来说，像2018年那时候大规模的共享单车坟场现象，现在已经大幅萎缩很少见了。这也从侧面说明，经过当年的全民参与讨论，无论政府还是共享单车运营商，都在政策、运营方面做了很大的改进。比如多地政府陆续采用准入制度，或者后来的招投标制度等；运营商也在车辆投放区域、设置电子围栏停放区域等方面做了很多改善措施。

　　上面提到的那些措施，目标是实现供需平衡。政府通过测算评估出一个城市的单车承载量，然后各家共享单车运营商通过申请准入和投标竞争获得相应的投放数量，避免出现超量投放。而此前超量投放的共享单车，以及现在每天新报废的那些单车，大部分还是由运营商进行了回收。他们和可再生资源的公司达成战略合作协议半岛官方app，对废弃的单车进行进一步处理。像我了解的如中再生这种公司，和各大共享单车运营商都有相关的深度合作。

　　不可否认的是，目前共享单车坟场现场依然存在，但已经相比当年少了很多，就是个别城市会有，不成规模。

　　如果说是在2018年共享单车坟场大规模出现的情况下，这个建议可能还能引起我些许共鸣。但在2023年，看到有人提出禁止共享单车的建议，我个人觉得挺滑稽的。

　　一个很容易忽略的事实就是，共享单车为什么这么火热，一定是因为有它的需求方，就是城市公共交通末端每个普通人的需求，巨大的需求背后就有巨大的市场。所以说禁止共享单车的建议完全忽略了这一点。

　　建议者提到的一个理由是占道。这个有两方面原因，从单车运营商角度，目前有些电子围栏和手机导航定位还存在差异，导致用户找车停车无法精准到指定位置；另一方面，部分人的公民素质急需提高，对于共享单车这样一种便捷出行工具缺乏爱护之心，无视规范随便乱停，甚至暴力破坏。但无论哪个原因，都不至于达到完全禁止共享单车的地步。

　　建议者提出的另一个理由是资源浪费，我觉得这是给禁止披了一个貌似合理的外衣。所谓资源浪费其实转化的是金钱上的损失，而这个损失是由运营商及其背后的投资方来承担的。我们作为普通人，没必要去替资本家操这个心。至于会不会成为城市垃圾，正如我前面所说，通过多方努力，现在单车坟场现象已经很少见了。

　　共享单车所引发的问题，的确如不少人所说伴随着很多的资源浪费，出现了单车坟场等现象，需要引起全社会的警惕。

　　但我们要看到这里面有两种权力的制衡。一个是资本的权力，没有制约的资本野蛮生长造成了对社会的冲击破坏；另外一个是行政权力，不作为或者乱作为，这里涉及的是政府管理问题。如果政府在宏观上把共享单车纳入管理体系，同时在微观层面进行细节的动态优化调整，是可以将资本引导到一个比较好的运转渠道的。如果单纯的资本权力对应的是野蛮的市场经济的话，那么不作为或者乱作为的行政权力，可能代表了某种计划经济的弊端。由此来看，网友建议的，单纯通过行政权力一禁了之也不是最理想的。